再審申請(qǐng)書（精選11篇）
在如今這個(gè)年代，很多場(chǎng)合都離不了申請(qǐng)書，通過申請(qǐng)書，我們可以提出自己的請(qǐng)求。那么一般申請(qǐng)書是怎么寫的呢？下面是小編為大家收集的再審申請(qǐng)書，僅供參考，大家一起來看看吧。
再審申請(qǐng)書 篇1
申請(qǐng)人：
請(qǐng)求事項(xiàng)
一、請(qǐng)求撤銷xx縣人民法院（20xx）巴民初字第95號(hào)、xx中級(jí)人民法院（20xx）x民一終字第620號(hào)民事判決，依法改判。
二、一、二審訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由
xx年初，我所在的xx鎮(zhèn)南山村委會(huì)與申請(qǐng)人協(xié)商將本村九組地頭北現(xiàn)王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當(dāng)時(shí)因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當(dāng)時(shí)土地管理制度的`不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協(xié)議。
xx年的春天，我找了本村的許峰用四輪車翻地，量曬一年后，xx年和xx年連續(xù)種了兩年地，xx年我見該地坑洼不平，種莊稼不長(zhǎng)，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。xx年當(dāng)時(shí)的村書記朱華找我讓交承包費(fèi)，我于同年8月20日交給村主任張廣300元（有張的證實(shí)），之后，朱華說少又讓交，我于同年的11月28日又交給朱華600元。
xx年12月30日，村委會(huì)找我讓延長(zhǎng)承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，并在鎮(zhèn)林業(yè)工作站備案。
再審申請(qǐng)書 篇2
申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：
被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：
申請(qǐng)事由：
再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：
1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯(cuò)誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的.訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）x元。
3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣x元。
糾紛事實(shí)：
申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。
1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。
2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。
署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。
如此審判錯(cuò)誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。
4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒有認(rèn)證。貼合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。
再審申請(qǐng)書 篇3
申請(qǐng)人：
被申請(qǐng)人：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、請(qǐng)求依法再審，糾正原判錯(cuò)誤；
2、撤銷（20xx）樓民初字第460號(hào)民事判決和（20xx）岳中民一終字第227號(hào)民事判決；
3、駁回原審原告的無理訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由：
湖南省岳陽(yáng)市兩級(jí)法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認(rèn)定相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，審判程序嚴(yán)重違法，而且在審判中粗俗地對(duì)待申請(qǐng)人，該案的審判人員法律職業(yè)道德缺失，法律業(yè)務(wù)水平低下，不僅僅使申請(qǐng)人為本不就應(yīng)受理的訴訟所累，還錯(cuò)誤地判決申請(qǐng)人承擔(dān)職責(zé)，這是對(duì)法律的褻瀆，是對(duì)申請(qǐng)人利益的嚴(yán)重侵害。
被申請(qǐng)人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權(quán)，立案時(shí)應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回其起訴。
1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動(dòng)受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償職責(zé)。被申請(qǐng)人是死者雇主，是人身?yè)p害的賠償義務(wù)人，不是受害人，其起訴不貼合法律規(guī)定。《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，其當(dāng)然之意就是原告與本案有直接利害關(guān)系，且其合法權(quán)益受到侵害。而本案中的被申請(qǐng)人，是侵權(quán)行為的.加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權(quán)的行為，人民法院對(duì)其行為應(yīng)予以制止，立案時(shí)應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回起訴。
2、被申請(qǐng)人作為雇主行使追償權(quán)的前提不存在。《解釋》第九條：……雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償職責(zé)；雇主承擔(dān)連帶賠償職責(zé)的，能夠向雇員追償�？梢姽椭餍惺棺穬敊�(quán)的前提是承擔(dān)了連帶職責(zé)。需要強(qiáng)調(diào)的是：連帶職責(zé)是一種判決職責(zé)，透過訴訟由法院判決承擔(dān)。被申請(qǐng)人私自與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，不構(gòu)成連帶職責(zé)的承擔(dān)，其行使追償權(quán)的前提不成立。
再審申請(qǐng)書 篇4
申請(qǐng)人：
被申請(qǐng)人：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請(qǐng)人原訴訟請(qǐng)求。
三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。
請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：
（一）xx年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，xx年3月11日�！�
�。ǘ﹛x年7月至9月
原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實(shí)：xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；
�。ㄈ﹛x年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元？劉金龍，xx年9月12日�！�
（四）xx年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實(shí)：其同原告周曉申于xx年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第（一）項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項(xiàng)似乎也貼合常理，但在第（一）、（二）項(xiàng)事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項(xiàng)事件，也即在周曉申在明知?jiǎng)⒔瘕埱菲?5萬元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的狀況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第（四）項(xiàng)事件，周曉申于第（三）項(xiàng)事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭(zhēng)訟25萬元借款！
這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。
二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。
事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于xx年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門洗浴人家”，本案所爭(zhēng)訟25萬元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。
同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協(xié)議”，其資料進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的'事實(shí)。
唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項(xiàng)事件中，即本案爭(zhēng)訟的25萬元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第（三）項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬元的事實(shí)。而對(duì)第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)事件，鑒于其與第（一）、（三）項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。
三、原審判決判令申請(qǐng)人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
再審申請(qǐng)書 篇5
申請(qǐng)人：
申請(qǐng)事項(xiàng)
依法撤銷xx省xx市中級(jí)人民法院（xx）保刑終字第xx號(hào)刑事判決，對(duì)本案進(jìn)行再審，并依法宣告申請(qǐng)人無罪。
事實(shí)與理由
1、兩級(jí)法院在事實(shí)認(rèn)定方面存在明顯錯(cuò)誤
申請(qǐng)人擔(dān)任xx市xx區(qū)xx鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)期間，于xx年x月x日給本鄉(xiāng)xx村發(fā)放占地補(bǔ)償款時(shí)，截留了其中xx元，以申請(qǐng)人個(gè)人名義存入東風(fēng)路郵政儲(chǔ)蓄所。截留的xx元是征地部門給付的超出土地標(biāo)準(zhǔn)部分補(bǔ)償款，目的是用于本鄉(xiāng)學(xué)校校舍的修繕，該行為是經(jīng)過xx鄉(xiāng)黨委書記趙同良、擔(dān)任鄉(xiāng)長(zhǎng)的申請(qǐng)人以及鄉(xiāng)里其他領(lǐng)導(dǎo)干部共同研究確定的。以申請(qǐng)人名義存入儲(chǔ)蓄所，原因之一是該款是賬外資金，以個(gè)人名義存儲(chǔ)，花銷方便，二是因?yàn)樯暾?qǐng)人是鄉(xiāng)長(zhǎng)。
xx區(qū)人民法院以及負(fù)責(zé)二審的xx市中級(jí)人民法院均認(rèn)定申請(qǐng)人的上述行為構(gòu)成貪污。申請(qǐng)人認(rèn)為這一認(rèn)定存在錯(cuò)誤。貪污罪是國(guó)家工作人員借職務(wù)之便，將數(shù)額較大的公款據(jù)為己有的行為。申請(qǐng)人既無將公款據(jù)為己有的主觀目的，也沒有公款據(jù)為己有的客觀行為，因此不能認(rèn)定上述事實(shí)為貪污。具體理由是：
第一、雖然截留的xx元公款以申請(qǐng)人名義存儲(chǔ)，但是，存款是擔(dān)任土地所會(huì)計(jì)的xx辦理的，存折也是他負(fù)責(zé)保管。申請(qǐng)人個(gè)人無法支取使用該公款；
第二、存折上的公款除了支取xx元用于包工頭xx修路外，還有部分用于鄉(xiāng)政府干部的其他公務(wù)開支。申請(qǐng)人從來沒有從該存折支取任何款項(xiàng)用于個(gè)人開支；
第三、該存款是鄉(xiāng)里主要領(lǐng)導(dǎo)和會(huì)計(jì)等人都了解的公開事情，申請(qǐng)人怎么可能據(jù)為己有？
xx年19月申請(qǐng)人為了幫助堂妹xx完成銀行攬儲(chǔ)任務(wù)，將xx元公款，以個(gè)人名義存入了農(nóng)行裕華路辦事處xx儲(chǔ)蓄所，同年12月26日為幫助他人完成攬儲(chǔ)任務(wù)，又將該xxx元轉(zhuǎn)存到xx縣xx信用社。兩級(jí)法院認(rèn)定申請(qǐng)人該行為構(gòu)成了挪用公款罪。
挪用公款罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸為個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)；或挪用公款數(shù)額較大，進(jìn)行盈利活動(dòng)的.行為。申請(qǐng)人為了幫助他人完成攬儲(chǔ)任務(wù)，將土地所公款以個(gè)人名義存入金融機(jī)構(gòu)，但是，存折同樣是由土地所會(huì)計(jì)xx掌管，該存款憑折支取，申請(qǐng)人沒有挪用公款歸為個(gè)人使用，也沒有進(jìn)行非法活動(dòng)，更未進(jìn)行盈利活動(dòng)，甚至存款的利息都是歸土地所所有。事實(shí)上，土地所的公款只是換了一個(gè)存放方式而已，銀行儲(chǔ)蓄是可以隨時(shí)支取的，所以不會(huì)影響到公款的使用。
2、本案關(guān)鍵證據(jù)沒有出示質(zhì)證
在案件偵查階段，檢察機(jī)關(guān)提取了作為證據(jù)的幾份存折，辦案人員把與案件無關(guān)的申請(qǐng)人個(gè)人存折還給了本人，把作為貪污和挪用公款的存折作為證據(jù)予以扣押。存折的戶頭、存款數(shù)額、交易記錄是本案定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)。該存折是從會(huì)計(jì)xx手中提取，其中的支取項(xiàng)目有鄉(xiāng)政府的會(huì)計(jì)賬目可以證實(shí)是用于公務(wù)，沒有歸個(gè)人使用，存折的提出來源和支取項(xiàng)目足以證明申請(qǐng)人沒有貪污和挪用公款。在一審法院開庭審理時(shí)，公訴機(jī)關(guān)沒有出示這些重要證據(jù)。
3、本案證據(jù)存在矛盾
本案證人趙同良，時(shí)任xx鄉(xiāng)黨委書記，他在一審?fù)徢霸H自書寫證詞，證明申請(qǐng)人沒有貪污行為。判決認(rèn)定了申請(qǐng)人曾經(jīng)從截留款存折中支取xx元付給包工頭xx，這一事實(shí)證明申請(qǐng)人個(gè)人名下的存款是用于公務(wù)目的，如果是申請(qǐng)人將截流款據(jù)為己有，怎么會(huì)作為公款支出？再有，如果是申請(qǐng)人將截流款據(jù)為己有，怎么會(huì)由單位會(huì)計(jì)掌管存折？
4、本案有新證據(jù)證明原判據(jù)有錯(cuò)誤
xx年元月10日，當(dāng)年擔(dān)任xx鄉(xiāng)土地所會(huì)計(jì)的xx為申請(qǐng)人出具了書面證言，證明申請(qǐng)人擔(dān)任鄉(xiāng)長(zhǎng)期間，將公款以個(gè)人名義存儲(chǔ)，申請(qǐng)人個(gè)人沒有掌管存折，個(gè)人沒有支取使用過存折上的款項(xiàng)。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為原審二審法院未依法審查、糾正一審法院的錯(cuò)誤判決。為此，特申請(qǐng)上級(jí)人民法院對(duì)此案立案再審，撤銷二審判決，宣告申請(qǐng)人無罪。
再審申請(qǐng)書 篇6
再審申請(qǐng)人：
再審被申請(qǐng)人：
申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠桑?/strong>
再審申請(qǐng)人不服xx人民法院xx年xx月xx日作出的（20xx）民終字第xx號(hào)民事判決書，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項(xiàng)、第x項(xiàng)、第x項(xiàng)規(guī)定的、、及等“應(yīng)當(dāng)再審”的事由（多項(xiàng)事由應(yīng)逐項(xiàng)列明），提出如下再審申請(qǐng)。
再審訴訟請(qǐng)求：
1、寫明要求撤銷xx人民法院（20xx）民終字第xx號(hào)民事判決書。
2、寫明要求人民法院解決的具體請(qǐng)求事項(xiàng)。
3、寫明要求訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
主要根據(jù)事實(shí)、證據(jù)與法律，闡述生效判決或裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用的.法律、法規(guī)錯(cuò)誤或不當(dāng)以及判決結(jié)果明顯不公的事實(shí)與理由。
再審申請(qǐng)書 篇7
再審被申請(qǐng)人：
再審事由：
1、申請(qǐng)人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；第三項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；第六項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；第二款：對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規(guī)定，申請(qǐng)人依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審�！敝�(guī)定，懇請(qǐng)貴院院長(zhǎng)對(duì)該案提請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審請(qǐng)求：
被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的'一審、二審、再審的訴訟費(fèi)用。
申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由：
1、原《民事訴訟法》第208條“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)依照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理。”規(guī)定，案外人提出異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過程中提出。結(jié)合該案，xx縣房地產(chǎn)管理所于20xx年x月x日向申請(qǐng)人頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書，至此，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的登記手續(xù)已經(jīng)履行完畢，申請(qǐng)人對(duì)上述房產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，執(zhí)行程序結(jié)束。
2、而本案案外人孫國(guó)民于20xx年x月x日向xx法院提出執(zhí)行異議，顯然，其提出異議的時(shí)間不在執(zhí)行過程中，因此，其提出的異議應(yīng)當(dāng)依法駁回。但xx法院并未查清這一事實(shí)，致使申請(qǐng)人已經(jīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭到嚴(yán)重侵害。
3、xx法院受理x縣xx對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)違反法律規(guī)定，嚴(yán)重侵害了被申請(qǐng)人公司股東的合法權(quán)益。
再審申請(qǐng)書 篇8
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：
再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/strong>
1、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
2、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
再審請(qǐng)求事項(xiàng)：
撤銷浙江省寧波市中級(jí)人民法院(xx)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金某某元。
事實(shí)與理由:
第一、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。xx年2月13日，乙與再審被申請(qǐng)人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同。一審判決認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同為卡折式，集保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體，再審申請(qǐng)人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)(即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián))背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請(qǐng)人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款。二審判決對(duì)此亦予確認(rèn)。再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：
首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人謝某在向乙推銷保險(xiǎn)時(shí)“沒有出示過保險(xiǎn)條款，沒有說過保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”。可見，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒見過保險(xiǎn)合同條款。
其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容。考慮到謝某是再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請(qǐng)人的利益。盡管她與再審被申請(qǐng)人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。
再次，再審被申請(qǐng)人無法舉證證明向再審申請(qǐng)人提供過保險(xiǎn)條款，哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過條款的證據(jù)也無法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請(qǐng)人提供的保險(xiǎn)合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請(qǐng)人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請(qǐng)人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷保險(xiǎn)(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷售時(shí)交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險(xiǎn)合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實(shí)基礎(chǔ)，是不能成立的。
第二、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說明義務(wù)兩層含義。
�、偬崾玖x務(wù)指在對(duì)免責(zé)條款的設(shè)置上，保險(xiǎn)人要在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”，或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請(qǐng)人的利益與再審被申請(qǐng)人的`利益就是不對(duì)等的。再審被申請(qǐng)人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請(qǐng)人的利益自然得不到重視。
而對(duì)于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對(duì)“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理，并未對(duì)其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說沒有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來，一般人根本不會(huì)留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請(qǐng)人自然不能援引該條款拒絕理賠。
�、卺槍�(duì)免責(zé)條款的說明義務(wù)，一般要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果�；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为�(dú)制作的“投保人聲明書”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。
觀本案，再審被申請(qǐng)人從未通過任何方式向乙做出過針對(duì)免責(zé)條款的任何說明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請(qǐng)人履行了說明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行說明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對(duì)此做了明確的表態(tài)。見《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》，中國(guó)法制出版社xx年版，第110頁(yè));尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車作為交通工具不能對(duì)抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳。
保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信合同，誠(chéng)信是它的靈魂所在。乙與再審被申請(qǐng)人訂立合同的時(shí)間分別為xx年1月7日和xx年2月13日。乙購(gòu)買涉案電動(dòng)三輪車的時(shí)間是xx年2月17日。購(gòu)買第二份保險(xiǎn)時(shí)，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車將近一年時(shí)間，根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí)。結(jié)合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無牌電動(dòng)三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請(qǐng)人對(duì)乙駕駛無牌電動(dòng)三輪車的事實(shí)是明知的。既然明知乙長(zhǎng)期無證駕駛，且電動(dòng)三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請(qǐng)人的法定義務(wù)。但再審被申請(qǐng)人放棄通過增加保費(fèi)或解除合同等措施來控制風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請(qǐng)人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請(qǐng)人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則，構(gòu)成反言�；跅墮�(quán)和禁止反言原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。
首先，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過錯(cuò)作用較大，王晨的違法行為和過錯(cuò)作用較小�？梢�，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯(cuò)行為包括：
1、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛;
2、所駕機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記;
3、上道路時(shí)未確認(rèn)安全;
4、操控不當(dāng)�？梢姡瑹o證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責(zé)條款的本意是：無證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé)。
再次，依據(jù)交通事故詢問筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據(jù)公平原則，對(duì)多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。從本案看，既有被保險(xiǎn)人無證駕駛的行為，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨�，期間還有事故另一方過錯(cuò)行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故由于多種原因(既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失。
4、再審被申請(qǐng)人不能主張適當(dāng)減輕明確說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險(xiǎn)合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請(qǐng)人的說明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
首先，減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人之前是否有過履行說明義務(wù)的情節(jié)�，F(xiàn)有的證據(jù)無法證明再審被申請(qǐng)人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說明義務(wù)。
其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)人不知被保險(xiǎn)人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險(xiǎn)人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的，否則會(huì)助長(zhǎng)保險(xiǎn)人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。
5、通過本案折射出的現(xiàn)實(shí)困境并參照類似判例的精神，再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。
本案的電動(dòng)三輪車是嚴(yán)格按照《電動(dòng)三輪自行車通用技術(shù)條件》(浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)db33/t344-xx)生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機(jī)動(dòng)車，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對(duì)被保險(xiǎn)人及受益人的保護(hù)，各地法院作出的類似判決或?qū)o證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱?dòng)車有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險(xiǎn)人承擔(dān)，均依法判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請(qǐng)人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費(fèi)用。司法應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請(qǐng)人依法向貴院提請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
再審申請(qǐng)書 篇9
申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審被告、二審上訴人)：
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：
一、再審請(qǐng)求
1、請(qǐng)求貴院依法撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院(20xx)歷商初字第402號(hào)民事判決書第一項(xiàng)以及第二項(xiàng)；
2、請(qǐng)求貴院依法撤銷山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院所做的(20xx)濟(jì)民四商終字第323號(hào)民事判決書的內(nèi)容；
3、請(qǐng)求貴院依法改判或發(fā)回重審，支持申請(qǐng)?jiān)賹徣送醯旅魺o需承擔(dān)償還債務(wù)的主張；
4、請(qǐng)求貴院判決一審、二審、再審費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
二、申請(qǐng)事由
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；第六項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；第二款：對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
三、具體事實(shí)和理由
1、申請(qǐng)事由一：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng)，具體理由如下：
申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx對(duì)被申請(qǐng)人xxx所借的個(gè)人債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚時(shí)處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務(wù)包括以下幾個(gè)方面：因日常生活所負(fù)的債務(wù)；因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)；夫妻一方或雙方治療疾病所負(fù)的債務(wù)；因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù)；因贍養(yǎng)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù)；其他應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的`債務(wù)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx與被申請(qǐng)人xxx20xx年起開始分居，對(duì)其債務(wù)不知曉，借款沒有用于家庭生活，也未用于上述法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，因此對(duì)于其借款不能夠認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)屬于xxx的個(gè)人債務(wù)，申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2、申請(qǐng)事由二：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，具體理由如下：
被申請(qǐng)人xxx與被申請(qǐng)人xxx之間的債務(wù)屬于高額債務(wù)。根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下的錢莊及打擊高額行為的通知》的規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為�！睋�(jù)申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx在一審、二審中提交的證據(jù)可以證明再審被申請(qǐng)人xxx與再審被申請(qǐng)人xxx之間債務(wù)存在高額行為。被申請(qǐng)人xxx已償還的債務(wù)是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項(xiàng)極大可能是高額利息，這是不受法律保護(hù)的。
綜上所述，申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx不應(yīng)該承擔(dān)被申請(qǐng)人xxx與被申請(qǐng)人xxx之間的高額債務(wù)償還責(zé)任，懇請(qǐng)貴院依法再審，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)申請(qǐng)?jiān)賹徣说暮戏?quán)益。
再審申請(qǐng)書 篇10
被申請(qǐng)人：
被申請(qǐng)人：
再審請(qǐng)求：
再審申請(qǐng)人認(rèn)為該判決書和裁定書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，損害了案外人xx村第三生產(chǎn)小組及其他小組組民的利益。因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖姟返囊?guī)定，特向貴院提出申訴，請(qǐng)求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李x的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
20xx年12月13日，xx縣人民法院受理了該案中的原告李x訴被告xx村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛。20xx年3月20日xx縣人民法院作出民事判決，判令被告xx村委會(huì)于20xx年9月30日前發(fā)包給原告李x同等級(jí)別土地4.695畝，承包期間至20xx年9月30日止。后原告李x對(duì)此判決書不服，向上級(jí)人民法院提出上訴，上級(jí)法院經(jīng)審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發(fā)回原審法院重審。xx法院于20xx年11月7日作出重審判決，判令被告xx村委會(huì)自三類地承包到期后，發(fā)包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。后法院又于20xx年11月7日作出民事裁定書，補(bǔ)充判決被告xx村委會(huì)自20xx年6月15日孫x的承包地8.54畝到期后，發(fā)包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。20xx年7月7日xx法院執(zhí)行工作人員依據(jù)上述判決強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，案外人（申請(qǐng)?jiān)賹徣税l(fā)現(xiàn)上述判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，也侵害了案外人第三生產(chǎn)小組的利益。故根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，向法院提出異議，請(qǐng)求人民法院給予審查處理。
首先，本案合同中的標(biāo)的物所有權(quán)不屬于x村民委員會(huì)，作為村委會(huì)無權(quán)向外發(fā)包，其與案中原告李x簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李x提交的土地承包合同書中的承包地所有權(quán)屬于第三生產(chǎn)小組�！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第十條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體組織或村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理�！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體組織或村民委員會(huì)發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包。根據(jù)上述法律的規(guī)定，可以認(rèn)定案中的標(biāo)的也就是承包的土地發(fā)包的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是第三生產(chǎn)小組而不是村委會(huì)。因此，案中的承包合同當(dāng)然也是無效的。
其次，人民法院執(zhí)行的`標(biāo)的的所有權(quán)也并非屬于村委會(huì)而是為第三生產(chǎn)小組所有。20xx年11月7日的民事裁定書將案件的標(biāo)的物明確為孫x承包的土地，孫x的承包地到期后由原告李x承包，這種判決本身就是錯(cuò)誤的。因?yàn)閷Ox承包的土地歸屬于第三生產(chǎn)小組。作為第三生產(chǎn)小組完全有權(quán)利在孫x承包的土地到期后再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實(shí)上生產(chǎn)小組也已經(jīng)將承包土承包給了其他人等十余戶。人民法院不能執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)。
第三，xx縣人民法院重審后的民事判決書和裁定書將合同的標(biāo)的進(jìn)行了變更，顯然與法無據(jù)。該案中的承包合同書中的標(biāo)的物是果園（土地），由于該承包的標(biāo)的不存在了（判決書中也查明了再實(shí)際返還原承包地已不現(xiàn)實(shí)），判決書將合同中的標(biāo)的在判決的主文中確定村民委員會(huì)的三類地再承包給原告李x。后在民事裁定書中又進(jìn)一步將該三類地明確為孫x承包的土地。這顯然是對(duì)判決的結(jié)果多次變更。假設(shè)承包合同是有效的話，那么因?yàn)楹贤臉?biāo)的物已經(jīng)不存在，則承包合同本身就無法繼續(xù)履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，并可以根據(jù)相關(guān)事實(shí)追究當(dāng)事人的違約責(zé)任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標(biāo)的物再次發(fā)包給原告，顯然侵害了案外人第三生產(chǎn)小組及其他成員的利益。
第四，20xx年6月10日的民事判決書生效的時(shí)間為20xx年9月12日。但是民事裁定書作出的時(shí)間為20xx年11月7日，送達(dá)的時(shí)間案外人尚不明確。上述兩者的時(shí)間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對(duì)程序方面的處理，只針對(duì)解決案件程序問題或更正補(bǔ)正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內(nèi)容也進(jìn)行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權(quán)益。
第五，就本案中的承包合同本身來說也是無效的，沒有經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)，沒有召開村民大會(huì)，承包方案也沒有經(jīng)過村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會(huì)提交的鎮(zhèn)政府的證明也說明了該承包合同是無效合同，鎮(zhèn)政府的意見也是要求終止合同，不應(yīng)再履行。但是法院仍然認(rèn)定該合同有效，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內(nèi)容存在違法，適用法律不當(dāng)，侵害了申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ò竿馊耍┑谌a(chǎn)小組的合法權(quán)益。請(qǐng)求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李x的訴訟請(qǐng)求。
再審申請(qǐng)書 篇11
申請(qǐng)人
被申請(qǐng)人：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷一、二審法院的錯(cuò)誤判決，重新審理，公正判決。
二、由貴院提審或指定xx市中級(jí)人民法院以外的中級(jí)人民法院重審。
三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
原判決對(duì)于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同中約定的“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”中“重置價(jià)值”的理解和認(rèn)定有誤。
一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同是定值保險(xiǎn)合同
正如原審法院所認(rèn)可的，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的保險(xiǎn)合同，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條規(guī)定“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值�！边@項(xiàng)約定是確定保險(xiǎn)價(jià)值(計(jì)算方式)的一種形式，雖沒有具體數(shù)額的約定，但可以視為對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值已經(jīng)作出約定，故應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為定值保險(xiǎn)合同。
對(duì)于定值保險(xiǎn)合同，一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，則保險(xiǎn)人只要按照雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值或保險(xiǎn)價(jià)值的確定方式進(jìn)行賠償即可。雖然這有可能造成保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值，出現(xiàn)“以舊換新”的局面，在表面上違背財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的“補(bǔ)償原則”，但是這是保險(xiǎn)雙方意思自治的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以尊重。同時(shí)，20xx年12月9日向社會(huì)公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人根據(jù)保險(xiǎn)法第四十條的規(guī)定，在合同中約定了保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)人以約定的保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為由不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持�！倍鴮�(duì)于保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值大大高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值的，保險(xiǎn)人也可以按照我國(guó)《合同法》第五十四條的.規(guī)定，以訂立合同時(shí)顯失公平為由，請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷保險(xiǎn)合同。按照約定的計(jì)算方式對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行理賠，實(shí)際上并沒有超出保險(xiǎn)金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會(huì)違反等價(jià)有償原則。
二、原審法院對(duì)于“重置價(jià)值”的理解和認(rèn)定均存在一定的偏差，直接導(dǎo)致判決結(jié)果的相對(duì)不公，侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益
在本案中，對(duì)“重置價(jià)值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。另一種理解是指購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，可以簡(jiǎn)單理解為重置價(jià)值減去折舊費(fèi)。
申請(qǐng)人認(rèn)為，采納上述第一種理解更符合本案實(shí)際。
1、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在20xx年4月14日給北京市第二中級(jí)人民法院出具的《關(guān)于解釋保險(xiǎn)價(jià)值和重置價(jià)值問題的復(fù)函》中明確指出：重置價(jià)值是指投保人和保險(xiǎn)人約定以重新購(gòu)置或重新建造保險(xiǎn)標(biāo)的所需支付的全部費(fèi)用作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，并據(jù)以確定保險(xiǎn)金額。
同時(shí)，中保財(cái)險(xiǎn)公司xx省分公司編印的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款解釋》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條的解釋是：“按照重置價(jià)值確定，重置價(jià)值即重新購(gòu)置或重建某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所需支付的全部費(fèi)用�！�
即為重新購(gòu)置或重新建造，那么就必然意味著是將保險(xiǎn)標(biāo)的恢復(fù)到全新狀態(tài)時(shí)的情形，而非出險(xiǎn)時(shí)的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是保險(xiǎn)公司本身，都認(rèn)可并允許被保險(xiǎn)人以超過當(dāng)時(shí)市價(jià)的財(cái)產(chǎn)重置價(jià)值作為保險(xiǎn)金額，允許“以舊換新”。
2、《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定�！比舭凑丈鲜龅诙N理解，那么所謂的“按照重置價(jià)值確定”，無非是對(duì)《保險(xiǎn)法》第四十條“按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定”的另外一種表達(dá)�！氨ｋU(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值”顯然比“出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”意義明確、特定，作為應(yīng)當(dāng)由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審批的有關(guān)保險(xiǎn)價(jià)值的條款，用一種有爭(zhēng)議的表達(dá)代替是顯然沒有必要，而且是違反保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示的。
3、《保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋�！鄙鲜鰞煞N理解都不違背“重置價(jià)值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利于被保險(xiǎn)人和受益人，故應(yīng)當(dāng)依法采納第一種理解方式。
4、經(jīng)申請(qǐng)人向中保財(cái)險(xiǎn)公司xx省分公司及xx市分公司財(cái)險(xiǎn)部工作人員求證，保險(xiǎn)領(lǐng)域及實(shí)際理賠中對(duì)“重置價(jià)值”的理解確指重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。而且，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司xx省分公司曾與3月中下旬下發(fā)內(nèi)部文件，要求轄區(qū)各分公司“吸取在冰凍災(zāi)害中大量超額理賠的教訓(xùn)”，“對(duì)于固定資產(chǎn)按原值、原值加成或其它方式(估價(jià))投保的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，不得約定按重建重置價(jià)值賠償�！边@也從另一角度說明保險(xiǎn)公司之前在理賠時(shí)對(duì)“重置價(jià)值”的態(tài)度與第一種解釋吻合。因?yàn)槿舭凑盏诙N解釋，“重置價(jià)值”是指保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“實(shí)際價(jià)值”，那么中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司xx省分公司上述文件就是要求所轄個(gè)分公司不得約定“按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值”確定賠償額，這顯然與《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定相違背。但是，由于保險(xiǎn)公司工作人員稱該份材料屬于內(nèi)部文件，不便外傳，故申請(qǐng)人無法取得該份文件的書面文檔。
5、鑒于我國(guó)目前的法律法規(guī)及監(jiān)管部門都沒有對(duì)“重置價(jià)值”做出權(quán)威、明確的解釋，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在原審訴訟程序中提出的證據(jù)和觀點(diǎn)也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對(duì)于“重置價(jià)值”所作出的理解和解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”
綜上，對(duì)“重置價(jià)值”作出上述第一種解釋，是符合保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示，且較為合理的;也可以較好地平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益;同時(shí)，還可以切實(shí)貫徹《保險(xiǎn)法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的立法精神，維護(hù)法制權(quán)威。
因此，本案中，雙方當(dāng)事人約定的“重置價(jià)值”顯然是指在估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。而原審法院無視當(dāng)事人之前的約定，錯(cuò)誤理解和認(rèn)定“重置價(jià)值”的含義，侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
基于上述理由，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向xx省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)省高院依法再審，予以改判。