- 相關(guān)推薦
我們?yōu)槭裁葱枰毩⑺伎?/p>
我們?yōu)槭裁葱枰毩⑺伎迹?/p>
因為,世界并不是你看到的那么簡單。
“捷克作家克里瑪在集中營死亡的陰影和恐怖的環(huán)境里成長。解放的那一天,監(jiān)獄的柵欄被拆除,蘇聯(lián)紅軍和斯大林的巨幅相片在他眼前出現(xiàn),對劫后幸存的他,這代表了‘善的力量’。當(dāng)納粹崩潰,蘇聯(lián)‘解放’了捷克,他以為是自由的來臨,自由卻再度變成奴役,捷克陷入蘇聯(lián)的集權(quán)控制。當(dāng)蘇聯(lián)崩潰,自由似乎像無辜的鴿子一樣突然飛進窗戶,他卻已經(jīng)不再天真?死铿敾厥谉焿m歲月,試圖理解‘自由’的含義。結(jié)論是,‘很長時光后我才完全明白,常常不是善與惡之間的力量在戰(zhàn)斗,而僅僅是兩個不一樣的惡,在為了控制世界而互相爭斗’”。
二十年前,龍應(yīng)臺在《野火集》中批判威權(quán)的意識形態(tài)灌輸。二十年后,臺灣“民主”了。政治洗腦從書本上的宣傳變成了選舉造勢晚會上的煽情表演。娛樂代替了威權(quán),但同樣服務(wù)于政治。“最迫切需要預(yù)算的是山區(qū)小學(xué)建立圖書館,或者中學(xué)藝術(shù)教育的深化,但是這些措施只能靠默默的投資、長期的耕耘,政治人物是不會去做的;一場一場聲光絢爛的晚會,一砸?guī)浊f,卻能夠為他塑造形象,贏得選票。錢,就往那個方向流去。再加上民意代表懶惰,人民又不假思索,大家都成了政治人物的快樂消費者”。
當(dāng)年的野火燒掉了專制,但新的雜草重生。新的野火從哪里開始?如此揚湯止沸,似乎永遠看不到盡頭。
辦法只有一個,用智慧,獨立思考。
剛剛進行了抗戰(zhàn)七十周年閱兵,社會主流輿論應(yīng)當(dāng)是一邊倒的。“愛國”標簽?zāi)軌蛏w住其他任何社會事件,包括前不久震驚全國的天津港爆炸案。網(wǎng)絡(luò)上,也自就應(yīng)是“五毛”們的天下。偶爾看看,真的是有熱血沸騰的感覺。然而,愛國要理性。
獨立思考,首先不能被煽動性言論影響,冷靜地看看說話人的身份和他的目的。不要信“五毛黨”的“愛國暴力”,懷著天朝大夢要去“拯救世界”,國內(nèi)有問題就說“這問題外國也有”去回避。也不要信“帶路黨”的“民主暴力”,說什么外國都好,其實未必,畢竟美國和朝鮮都屬于“外國”。
還有一例,我們在講戰(zhàn)爭時候鼓吹的殲敵數(shù)量,看似是宣揚軍威。但客觀去想,數(shù)字背后,是多少妻離子散的家庭。戰(zhàn)爭,原本沒有贏家。很多時候,兩邊都是普通的民眾,被洗腦,之后成為炮灰。
獨立思考,更要質(zhì)疑,尤其是那些看似毋庸置疑的鐵律。美國鐵路兩條鐵軌之間的標準距離是四英尺又八點五英寸。這是一個很奇怪的標準,究竟是從何而來的呢?原先這是英國的鐵路標準,而美國的鐵路原先是由英國人建的。英國的鐵路是由建電車的人所設(shè)計的,而電車的鐵軌標準又是以前造馬車的的輪寬標準。那為什么因為這些路上的轍跡的寬度是四英尺又八點五英寸?這是古羅馬人所定的,這正是羅馬戰(zhàn)車的寬度。至于這個數(shù)字,原因很簡單,這是兩匹拉戰(zhàn)車的馬的屁股的寬度。看似很嚴苛的技術(shù)標準,原先有如此滑稽的淵源。
另外一例,中國大陸城市房屋70年產(chǎn)權(quán)的規(guī)定是怎樣來的?實際上是八十年代參照新加坡和香港的規(guī)定,在不到一年時光內(nèi)急急忙忙定下的立法。那么,香港和新加坡與中國國情相同嗎?統(tǒng)一標準對幅員遼闊的國土?xí)粫云湃?很多政策,看似是?jīng)過專家學(xué)者的反復(fù)論證進行的頂層設(shè)計,其實當(dāng)然有主政者拍腦袋的因素在。
獨立思考,不能夠短視或以結(jié)果推原因。譬如爬山時,聽說一條路風(fēng)景好但路途長另一條路途近但沒看點,你會如何選取?爬完之后,多半是這樣,選了第一條路抱怨不如走第二條路,這條好累,反之,抱怨很快就走完了,什么也沒看到;蛘呤橇硗庖环N情形,肯定之前的選取,選第一條的說我這選的對,當(dāng)初要是選了看點少的得遺憾死了,選第二條路的說還好我沒爬那么累。其實這兩種狀況本質(zhì)是一樣的,不愿意承認事實。要獨立思考,你自然明白,沒什么好抱怨的,你選取了它,就要抱定享受它的好處和承受它的壞處的心態(tài),不可能什么好事都給你。再比如,對“別人家孩子”的捧殺,以及對威權(quán)的盲目崇拜,皆是此理。
獨立思考,不能夠斷章取義。例如,不能因為畢業(yè)生入職工資低就說讀書無用,讀書好的往往沒有讀書不好的混得好。這就像媒體對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的誤導(dǎo)式宣傳一樣,一面是不斷更新的光鮮案例,一面卻是不足百分之五成功率的殘酷現(xiàn)實;氐降谝粋問題。大學(xué)生入職工資沒有必要比農(nóng)民工高,因為農(nóng)民工是熟練工,而大學(xué)生也許無法直接為企業(yè)帶來收益,但大學(xué)生的升值空間恐怕就要高于后者。第二,工資多少,在另一方面可能并不取決于求職身份,還取決于個人素質(zhì),在這一點上,恐怕大學(xué)生之間、農(nóng)民工之間也會有個層次之別,因而不能以偏概全。第三,即使說當(dāng)初同窗的甚至對彼此性格習(xí)慣十分熟悉的同學(xué)未來的發(fā)展與當(dāng)初按照學(xué)習(xí)成績預(yù)判的相左,也未必就與讀書好壞有直接關(guān)系。畢竟大家來自五湖四海,他在上大學(xué)前的成長經(jīng)歷、家庭背景,你可能就不必須那么清楚了。找工作時,有的靠自我的努力和潛力獲得,有的是透過家里的關(guān)系,有的則透過自我的處世技巧。在各自的崗位上進行奮斗,有的買了房子,有的買了車子,有的結(jié)婚生子。具體其中的狀況,你可能都不太了解。如此說來,我們最容易犯的一個錯誤就是,強加因果,以偏概全。
我還是要舉這則經(jīng)典之例:
“這兩份名單你認識多少?第一份名單:傅以漸、王式丹、畢沅、林召堂、王云錦、劉子壯、陳沆、劉福姚、劉春霖。第二份名單:李漁、洪昇、顧炎武、金圣嘆、黃宗羲、吳敬梓、蒲松齡、洪秀全、袁世凱。哪份名單上你認識的人多一些?”
答案揭曉:前者全是清朝科舉狀元;后者全是當(dāng)時落第秀才。
看似天衣無縫的論證,成功與學(xué)歷沒啥關(guān)系,落榜也會有大好前程。但我看到有人給了第三組名單:1。歐陽修為避嫌曾鞏,不然蘇軾本是狀元;2。曾鞏是狀元;3。文天祥是狀元;4。王維是狀元;5。柳公權(quán)是狀元;6。郭子儀是狀元;7。賀知章是狀元;8。楊慎是狀元;9。張居正更是出名的神童,顧璘怕他年少得意,故意壓制了幾年,即使如此也在嘉靖二十六年中了進士;10。其繼任者申時行也是狀元。
簡單的因果線條、單維度的價值決定也破綻百出。這份名單對成功的預(yù)設(shè)是以在民眾流傳的名氣來衡量成功與否。以第一份名單里僅舉畢沅、傅以漸為例。畢沅,經(jīng)史小學(xué)金石地理之學(xué),無所不通,續(xù)司馬光書,成《續(xù)資治通鑒》。梁啟超對之評價極高,以為:“有畢《鑒》,則各家續(xù)《鑒》皆可廢也。”傅以漸,學(xué)識廣博,精通經(jīng)史,工于詩文,學(xué)者稱星巖先生。是一位竭誠盡忠的賢臣良相。有史料記載:順治破格提拔傅以漸為兵部尚書,眾皆贊同,一致認為,選取得當(dāng),用人適時,宮廷和睦,天下太平。你沒聽說過人家的名字并不代表人家不厲害,只能說明你此刻的思維、格局、學(xué)術(shù)水平離他們還太遠。而且這個例子只簡單把成功與考上狀元簡單地連接起來,他們也大多是身后留名,比如蒲松齡生前就過的很困窘。洪尚秀要不是因為吃不上飯,哪會鋌而走險去造反?這把一個個活生生的人的背后故事,和他們之所以出名的種種因素統(tǒng)統(tǒng)忽略,只簡單地把考上或考不上狀元同青史留名等同起來,再蠻橫地把青史留名和成功等同起來。事實上,反而是那些沒考上的人生前困窘,也只是身后留名,而那些沒留名的狀元你怎樣明白他們活得不幸福,而簡單地以青史留名來衡量成功?
媒體、輿論和我們自我,很多時候并沒有說出真相的全部,透過采納對自我有利的數(shù)據(jù),誘導(dǎo)出期望得到的結(jié)論。而且,慣用一種故意含混的因果邏輯。以上例為例,結(jié)論是:考中狀元,無人知曉;考不上,流傳千古;你即使考不上也會流傳千古。這是一個輿論被制造者控制的世界。一切以媒體為載體的東西都是創(chuàng)造的,只是人為因素的多少而已,同一件事情視角不一樣,結(jié)論都是完全不一樣的。媒體的目的是吸引眼球,賺取利益,說白了就是寫的東西目的是讓你愛看,對不對的只要別太過分就好。你看到的是媒體時代的一個個制造出的新聞人物,背后卻是千千萬萬個失敗者。
再舉一例,“我們調(diào)查了恢復(fù)高考以來的3300名高考狀元,沒有一位成為行業(yè)領(lǐng)袖”、“30年1000余高考狀元的下場悲慘”之類危言聳聽的言論。這也是個偽命題。這句話說的很可能就是事實,但是被媒體大肆渲染,似乎變了味道。使用者想要表達的與上例類似,讀書無用。但反過來一想,還是有問題。應(yīng)試教育下的學(xué)生普遍缺乏創(chuàng)新力,的確存在一些高考狀元“高分低能”現(xiàn)象,這是不爭的事實。但在這言論中,過分夸大高考狀元在“職場狀元”中“全軍覆沒”的錯誤說法,而大多數(shù)高考狀元發(fā)展仍然遠超非狀元群體。而且,引用者本意在說高考應(yīng)試并不能決定未來發(fā)展,但如此推導(dǎo),實際上就是過分夸大了高考成績在職業(yè)發(fā)展中的作用。豈不自相矛盾?事實上,按照卷面分數(shù)進行排行,本身并不能說明六百分的學(xué)生比五百九十九的學(xué)生優(yōu)秀多少,只是選拔需要。甚至,如果加上臨場發(fā)揮的心態(tài)等客觀因素的考量,換場考試,考六百分和考五百五的誰是新狀元還真不必須。為什么就憑這一個分數(shù)就給人貼標簽?zāi)兀繘]有成為業(yè)內(nèi)領(lǐng)袖,但絕大多數(shù)成為了業(yè)內(nèi)有用的人才,但并不能偷換概念為“失敗”。這就像上方那兩組名單,一千多年科舉中,絕大多數(shù)狀元功成名就,而少數(shù)落榜之人成功逆襲,并不能以個案來推斷整體。
同樣一則新聞,《幸福感調(diào)查:七成武漢人“基本滿意”》、《武漢曬市民幸福指數(shù)平均分63三成認為“不及格”》、《武漢首次發(fā)布市民幸福指數(shù)總體分值63處于中等》、《市民幸福感總體偏低對未來持樂觀態(tài)度》四個標題各有側(cè)重。他們但是是各自擷取了貼合自我報道取向的角度,強調(diào)了各種關(guān)心的資料,并透過這種強調(diào)植入自我對這個調(diào)查結(jié)果的態(tài)度和立場。有意思的是,不一樣的視角、不一樣的立場、不一樣的強調(diào),得出的結(jié)論完全不一樣。
再如那則被多次斷章取義的愛迪生名言。第一個版本,“天才來自百分之九十九的汗水和百分之一的靈感”,這是說努力更重要。第二個版本,“天才來自百分之九十九的汗水和百分之一的靈感,而百分之一的靈感比百分之九十九的汗水更重要”,這是說靈感更重要。當(dāng)我看到英文原句的時候,又一次迷惑了,大意如下:“我沒有一項發(fā)明是碰巧得來的。當(dāng)看到了一個值得人們投入精力、物力的社會需求有待滿足后,我就一次又一次地做實驗,直到它化為現(xiàn)實。這得最終得歸于百分之一的靈感和百分之九十九的汗水。因此,天才但是是一個經(jīng)常能完成自我工作的聰明人而已”,也沒有說“靈感更重要”。更可怕的是,這句所謂的原文也是我在網(wǎng)上看到的,也未必就是愛迪生的原話。原先我們從小就生活在一個謊言的世界。甚至連官方的教科書都是會騙人,這世上還有真的可信的事情嗎?
我們?yōu)槭裁葱枰毩⑺伎迹?/p>
因為,世界并不是你看到的那么簡單。
【我們?yōu)槭裁葱枰毩⑺伎肌肯嚓P(guān)文章:
未來文明需要我們作文06-18
為什么我們總喜歡批評別人美文10-05
我們?yōu)槭裁磹鄞┰阶魑?00字10-07
我們需要一種信仰美文10-06
共享資源需要我們的愛護作文05-15
為什么我們變得越來越笨了美文10-06